Durante los últimos 100 años, la industria láctea ha incorporado tecnología para maximizar el rendimiento y las ganancias, y los sistemas de ordeño automático (AMS) son una de ellas. Representan una innovación revolucionaria en la ganadería lechera, que no solo reemplaza el trabajo físico requerido para cosechar la leche, sino que también influye en todo el sistema de la granja.
Los primeros robots de ordeño se instalaron en granjas lecheras comerciales holandesas en 1992. Pero el verdadero avance en el ordeño automatizado se produjo a finales de los 90. Para 2009, aproximadamente 8000 granjas en todo el mundo habían adoptado AMS.
Los resultados clave de la adopción de AMS incluyen costos de mano de obra reducidos asociados con el ordeño, alta producción y mejoras en la salud/condición animal. AMS tiene el potencial de aumentar la producción de leche hasta en un 12 %, reducir la mano de obra hasta en un 18 % y, al mismo tiempo, mejorar el bienestar de las vacas lecheras al permitirles elegir cuándo ordeñar.
Aunque se ha demostrado que la adopción de AMS es beneficiosa tanto para los granjeros como para las vacas, existen desafíos. En esta publicación, discutiremos algunos de los desafíos clave que impiden que los granjeros adopten sistemas de ordeño automático para sus granjas lecheras.
1. Costo de capital
El precio actual de un millón de dólares de los sistemas de ordeño robótico promedio enfría rápidamente la pasión de la mayoría de los granjeros por la última tecnología. Este shock de etiqueta es un obstáculo importante para una aceptación más amplia del ordeño robótico.
Se estima que cada AMS de establo único que puede servir aproximadamente a 60 vacas cuesta entre $ 150,000 y $ 200,000, dependiendo de la cantidad de eventos de ordeño que el granjero se esfuerce por lograr para cada vaca por día. En comparación, se estima que una sala de ordeño convencional cuesta entre $4,000 y $15,000 por puesto de ordeño, dependiendo del tipo de sala.
El precio de salón convencional es único, mientras que los agricultores pueden necesitar comprar múltiples AMS para acomodar su rebaño. Además, es más difícil para los granjeros aumentar gradualmente el tamaño de sus rebaños con AMS que con las salas de ordeño convencionales, ya que AMS tiene restricciones bastante estrictas sobre la cantidad de vacas que puede atender.
Por último, los agricultores de países como EE. UU. tienen más oportunidades de encontrar y contratar mano de obra barata que otros países, lo que podría disminuir algunos de los atractivos de un AMS.
2. Soporte técnico
La segunda razón detrás de la lenta adopción de AMS en los Estados Unidos es la incertidumbre y la falta de proveedores de servicios disponibles para ayudar con los problemas mecánicos.
Si bien AMS tiene el potencial de ser incorporado en fincas relativamente pequeñas, hay una falta de apoyo técnico local y experiencia profesional para guiar a los agricultores en la incorporación de AMS dentro de los sistemas de toda la finca.
Por su propia naturaleza, un AMS consta de componentes más complejos y tecnológicamente avanzados que requieren un alto nivel de soporte técnico y, a menudo, están fuera del alcance de la mayoría de los concesionarios de equipos lácteos tradicionales.
3. Entrenamientos y rutinas
Otro desafío en la adopción de AMS es que los gerentes de las lecherías deben estar dispuestos a dedicar tiempo para capacitar a sus hatos para usar el AMS y los animales individuales cuando ingresan al hato de ordeño y se encuentran con el AMS por primera vez. La transición de un rebaño de una sala convencional a un AMS toma aproximadamente de 3 a 4 semanas de trabajo intenso para lograr una tasa de éxito de 80 a 90% de vacas que usan el sistema voluntariamente.
Sin embargo, la velocidad de adaptación puede variar ampliamente entre los individuos del rebaño, potencialmente influenciada por la respuesta de afrontamiento, la edad y la experiencia. La exposición previa al AMS parece mejorar la facilidad de entrada al AMS en el primer ordeño. Independientemente del nivel previo a la exposición, las vacas primíparas parecen adaptarse al AMS más rápidamente que las vacas multíparas.
Aunque se ha liberado de la monotonía del ordeño temprano en la mañana y temprano en la noche, un granjero en la instalación robótica necesita hacer ajustes de rutina y disponibilidad. Como compensación, debe estar disponible las 24 horas del día, los siete días de la semana, en caso de que haya un problema. Quizás, para la mayoría, este es un pequeño precio a pagar por un estilo de vida generalmente más libre. Pero para otros, estar continuamente de guardia se vuelve más de lo que pueden soportar.
La instalación de robots de ordeño también puede alterar sustancialmente las rutinas de las vacas y las respuestas de comportamiento. Los lecheros que consideran la robótica están preocupados por los niveles de sacrificio necesarios para preparar un rebaño para robots. El sacrificio de animales de un hato lechero que no se adapta al nuevo entorno de ordeño robótico es una realidad dolorosa asociada con la adopción. Los estudios muestran que las tasas de eliminación oscilan entre el cinco y el veinte por ciento.
4. Reglamento
Los reguladores, como mínimo, aún se interponen en el camino de la aceptación mayorista de las lecherías estadounidenses. Para que los sistemas robóticos obtengan la aprobación para la producción de leche de grado A en los EE. UU., los robots de ordeño deben cumplir con los requisitos de la Ordenanza de leche pasteurizada (PMO) de la FDA.
Todos los estados están obligados a aplicar los estándares de la PMO para ser aceptados para la producción de leche de grado A y transportar libremente la leche de un estado a otro. Los estados individuales pueden agregar requisitos adicionales, pero la PMO sigue siendo el estándar mínimo.
La PMO contiene una lista de pautas, denominadas normas 3-A, que estipulan pautas para la fabricación de equipos para la recolección y el transporte de leche cruda. Otras áreas de la PMO detallan los requisitos para la limpieza de los pezones y la separación efectiva de las instalaciones de ordeño del área de alojamiento de los animales.
Los principales desafíos que plantean estas reglamentaciones son la inspección previa de la leche, la detección de anomalías, el desvío de la leche inaceptable, la preparación adecuada y eficaz de los pezones antes de colocarlos y la separación del área de leche/lavado de la zona de alojamiento de los animales.
Dado que no hay humanos presentes durante el proceso de ordeño, el robot debe detectar y, posteriormente, ser capaz de separar automáticamente la leche anormal. En resumen, lo que parece ser un ejercicio relativamente simple se vuelve extremadamente complejo, con regulaciones estipuladas tanto por las directivas de la UE para la producción de leche como por la PMO estadounidense.
5. Salud de la ubre
Existen múltiples diferencias con respecto al rol potencial de AMS en afectar las variables de la leche y la salud de la ubre, debido a los procesos automáticos de limpieza de pezones y colocación de copas de ordeño. Sin embargo, las preocupaciones sobre la calidad de la leche y la salud de la ubre continúan acosando a la industria.
Varios estudios han indicado un deterioro de la salud de la ubre entre las vacas después de la introducción de AMS. El porcentaje de vacas con un alto recuento de células somáticas (SCC) y un recuento total de bacterias en la leche parece ser mayor en las granjas AMS que en las granjas lecheras convencionales.
Por lo tanto, mantener una buena salud de las ubres en las granjas de AMS puede ser todo un desafío. Se debe prestar especial atención a la gestión de la higiene del robot de ordeño, los cubículos y los pisos en el establo lechero. En particular, la mayoría de los robots de ordeño actuales están equipados con una variedad de tecnologías de sensores para detectar mastitis y leche anormal. Algunas marcas de AMS también ofrecen la posibilidad de medir el recuento de células somáticas.